然而，在特斯拉公布其Cybercab的前兩天，一家公司發(fā)布了一項(xiàng)研究結(jié)果顯示，早期消費(fèi)者對(duì)無(wú)人駕駛打車平臺(tái)的體驗(yàn)總體上是積極的，一旦乘坐過(guò)Robotaxi，人們就會(huì)喜歡上它。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月8日，J.D. Power分享了其2024年美國(guó)Robotaxi體驗(yàn)研究的結(jié)果。該研究涵蓋了五個(gè)類別，包括舒適度和便利性、發(fā)起乘車請(qǐng)求、乘坐指定車輛、服務(wù)可用性和費(fèi)用以及整體車輛技術(shù)。調(diào)查問(wèn)卷于8月份發(fā)放。

根據(jù)J.D. Power 2024年美國(guó)Robotaxi體驗(yàn)研究，消費(fèi)者對(duì)這種體驗(yàn)的滿意度為8.53分（滿分10分）。對(duì)積極體驗(yàn)的貢獻(xiàn)最大的是車輛技術(shù)。

這項(xiàng)研究今年已是第二年，研究范圍擴(kuò)展到了五個(gè)市場(chǎng)——達(dá)拉斯、拉斯維加斯、洛杉磯、鳳凰城和舊金山，共調(diào)查了3773名受訪者、773名居住在已有Robotaxi服務(wù)的城市的消費(fèi)者以及3000名美國(guó)范圍內(nèi)的消費(fèi)者，以更好地了解他們對(duì)這項(xiàng)技術(shù)的看法和認(rèn)識(shí)。

為了符合目標(biāo)城市的資格要求，受訪者必須乘坐過(guò)Robotaxi或在社區(qū)內(nèi)觀察過(guò)Robotaxi運(yùn)行。這兩類參與者分別被歸類為乘客和非乘客。

研究主要發(fā)現(xiàn)

作為衡量消費(fèi)者對(duì)Robotaxi出行準(zhǔn)備情況的行業(yè)研究者，J.D. Power從其社區(qū)的自動(dòng)駕駛出租車乘客和非乘客（與自動(dòng)駕駛出租車有過(guò)互動(dòng)的人）那里收集了寶貴的、未經(jīng)過(guò)濾的反饋。其主要發(fā)現(xiàn)包括：

消費(fèi)者更看重安全功能：當(dāng)被問(wèn)及理想的Robotaxi服務(wù)應(yīng)該提供哪些功能時(shí)，消費(fèi)者認(rèn)為最重要的項(xiàng)目是緊急按鈕，可與當(dāng)?shù)鼐o急服務(wù)機(jī)構(gòu)聯(lián)系；向當(dāng)局共享位置；選擇具有他們所需安全功能的車輛的能力以及事先設(shè)置路線的能力。

未滿足的需求推動(dòng)了新功能的使用：目前，消費(fèi)者將Robotaxi作為一種新奇的交通方式，因?yàn)樗鼈兾茨軡M足乘客在服務(wù)區(qū)域覆蓋范圍和服務(wù)費(fèi)用方面的需求。直到Robotaxi提供商能夠滿足這些和其他需求之前，這種服務(wù)仍將是一種新穎的交通方式。

遵守法律：在技術(shù)類別中，Robotaxi的乘客認(rèn)為最重要的特征是車輛遵守交通法規(guī)（在10分制中得分為8.36），以及車輛在正常交通條件下的機(jī)動(dòng)性能（得分為8.30）。

Robotaxi與打車服務(wù)：在假設(shè)兩種服務(wù)費(fèi)用相同的一系列場(chǎng)景下，77%的乘客表示，當(dāng)需要在車內(nèi)進(jìn)行私人對(duì)話時(shí)，他們更愿意使用沒(méi)有司機(jī)的Robotaxi服務(wù)，而當(dāng)在不熟悉的地區(qū)旅行時(shí)，則更傾向于打車服務(wù)（例如，Lyft、Uber）。

滿意程度

當(dāng)被要求描述他們心目中的理想Robotaxi服務(wù)時(shí)，消費(fèi)者一致選擇了“安全”“可靠”和“值得信賴”等形象特征，其中乘客和非乘客（78%選擇了“安全”；71%選擇了“可靠”；66%選擇了“值得信賴”）以及普通民眾對(duì)這些關(guān)鍵指標(biāo)的重視程度的一致性，表明了消費(fèi)者的基本期望。

并不令人意外的是，那些有乘坐自動(dòng)駕駛汽車經(jīng)驗(yàn)的消費(fèi)者對(duì)Robotaxi的信任度要高出許多，達(dá)到76%，而沒(méi)有乘坐過(guò)自動(dòng)駕駛汽車的消費(fèi)者的信任度僅為20%左右。

此外，在部署了Robotaxi的城市中，目睹過(guò)但沒(méi)有使用過(guò)這種技術(shù)的消費(fèi)者，有34%的人表示出一定程度的信任和接受。

這些結(jié)果表明，消費(fèi)者對(duì)自動(dòng)駕駛解決方案的公共信任度往往會(huì)隨著他們對(duì)Robotaxi平臺(tái)的使用經(jīng)驗(yàn)（無(wú)論是乘坐還是在街上看到它們）而提高。也就是說(shuō)，體驗(yàn)仍然是信任和接受的主要驅(qū)動(dòng)力。

品牌關(guān)聯(lián)性

該研究還包括對(duì)Cruise、May Mobility、Motional、Waymo和Zoox等品牌的品牌層面洞察，并包括來(lái)自各地樣本的反饋，以衡量消費(fèi)者對(duì)Robotaxi品牌形象和偏好的看法。

在對(duì)這些關(guān)鍵指標(biāo)的品牌關(guān)聯(lián)性進(jìn)行考察時(shí)，研究者發(fā)現(xiàn)，五個(gè)市場(chǎng)中的乘客和非乘客之間以及與普通大眾之間存在顯著差異。因此，Robotaxi品牌的聲譽(yù)在試點(diǎn)市場(chǎng)中受到一定程度的保護(hù)，擴(kuò)大市場(chǎng)曝光度和品牌知名度至關(guān)重要。

“鑒于大多數(shù)人對(duì)Robotaxi品牌并不熟悉，也沒(méi)有形成清晰的聯(lián)想形象，因此該細(xì)分市場(chǎng)目前仍處于群雄逐鹿的局面，”J.D. Power用戶體驗(yàn)基準(zhǔn)與技術(shù)高級(jí)總監(jiān)凱瑟琳·里茲克（Kathleen Rizk）說(shuō)。

“像Cruise和Waymo這樣的行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者，以及知名度較低的公司如Zoox、May Mobility和Motional，需要跳出各自的部署市場(chǎng)，尋找與所有消費(fèi)者溝通和建立信任的方式。”

主要障礙

調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者經(jīng)常尋求安全功能以及與政府部門的便捷聯(lián)系，例如在Robotaxi中加入緊急按鈕。服務(wù)覆蓋區(qū)域和成本仍然是尚未嘗試這些服務(wù)的消費(fèi)者面臨的障礙，絕大多數(shù)公司采用的是針對(duì)特定服務(wù)區(qū)域的地圖策略。

目前，谷歌旗下的Waymo、May Mobility、Zoox和Motional公司正在運(yùn)營(yíng)無(wú)人駕駛打車服務(wù)和測(cè)試。與此同時(shí)，通用汽車(GM)的子公司Cruise在去年秋天發(fā)生了一起與行人相撞的事故后被迫暫停了自動(dòng)駕駛運(yùn)營(yíng)，但目前正計(jì)劃在今年年底重新推出服務(wù)。

這些結(jié)果也正值自動(dòng)駕駛打車市場(chǎng)的持續(xù)增長(zhǎng)之際，特斯拉和其他公司正準(zhǔn)備推出商用Robotaxi服務(wù)。雖然特斯拉向客戶提供全自動(dòng)駕駛（FSD）監(jiān)控功能，但目前尚未向消費(fèi)者推出作為無(wú)人駕駛打車系統(tǒng)的軟件。

該公司的FSD Supervised系統(tǒng)最終有望實(shí)現(xiàn)無(wú)監(jiān)督運(yùn)行，因?yàn)樘厮估哪繕?biāo)是讓汽車比人類司機(jī)更安全。這也是目前市面上為數(shù)不多的不使用區(qū)域地圖的自動(dòng)駕駛軟件之一。因此，特斯拉一直宣傳其能夠?qū)SD系統(tǒng)擴(kuò)展到非地圖服務(wù)區(qū)域，尤其是在結(jié)合其AI神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的實(shí)時(shí)駕駛視頻訓(xùn)練的情況下，這也許是Robotaxi克服主要障礙的突破點(diǎn)。