??? 近日，中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)外發(fā)布了《專利申請(qǐng)優(yōu)先審查管理辦法（征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱“意見稿”），該意見稿指出，對(duì)涉及新能源汽車核心技術(shù)的重要專利申請(qǐng)可優(yōu)先審查。
??? 有業(yè)內(nèi)企業(yè)表示，此意見稿若成為法案將迅速提升我國(guó)新能源車企競(jìng)爭(zhēng)力，世界范圍內(nèi)的新能源汽車專利將會(huì)打響。
??? 但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國(guó)新能源汽車專利遠(yuǎn)未形成國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，難言專利之戰(zhàn)。
??? 截稿前，我們聯(lián)系了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，據(jù)有關(guān)負(fù)責(zé)人透露，截至3月底，國(guó)內(nèi)企業(yè)申請(qǐng)混合動(dòng)力汽車專利僅占華申請(qǐng)總數(shù)2731件的38%，且主要集中于動(dòng)力總成布置技術(shù)，而國(guó)外在華發(fā)明專利申請(qǐng)有1691件，并且集中于控制技術(shù)等關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域。
??? 優(yōu)先申請(qǐng)是好消息
??? “我們第一時(shí)間獲得了此消息，內(nèi)部也展開了多次小范圍討論，對(duì)于該意見稿我們企業(yè)很重視，早就盼望著這樣的利好消息了。”比亞迪高層人士吳強(qiáng)（應(yīng)當(dāng)事人要求，使用化名）接受汽車商報(bào)采訪時(shí)表示：“目前比亞迪在新能源汽車領(lǐng)域（含F(xiàn)3DM油電混合汽車、E6純電動(dòng)汽車、K9純電動(dòng)客車、動(dòng)力電池）共成功申報(bào)了926件國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利，其中不包括還在審核過程中的專利申請(qǐng)，若是國(guó)家能夠縮短審核時(shí)間，數(shù)目還會(huì)增加許多?！?/font>
??? 長(zhǎng)期從事于新能源汽車專利咨詢研究的臺(tái)灣拓墣產(chǎn)業(yè)研究所成靜表示：“目前在中國(guó)境內(nèi)申請(qǐng)外觀專利與實(shí)用新型專利大概需要0.5~1年，若是發(fā)明專利，則需要3~4年，對(duì)急于將技術(shù)轉(zhuǎn)化產(chǎn)品的企業(yè)，這樣的時(shí)間成本是巨大的?！?/font>
??? “若只是時(shí)間成本也就罷了，關(guān)鍵是國(guó)外對(duì)于新能源汽車核心專利審核，只要滿足條件，1年即可獲得專利授權(quán)。”中宇鋰電能源股份有限公司營(yíng)銷部經(jīng)理陳少良坦陳，“若我們的核心技術(shù)水平和外資企業(yè)相當(dāng)，且申報(bào)時(shí)間處于同一起跑線的話，我們就有可能受限于漫長(zhǎng)的審核時(shí)間，最終被國(guó)外企業(yè)搶先獲得專利，根據(jù)國(guó)際專利申請(qǐng)時(shí)間優(yōu)先原則，我們已經(jīng)屬于專利侵權(quán)。”
??? 面對(duì)企業(yè)的種種困惑，楊智偉認(rèn)為，該意見稿更多的意義是在國(guó)際專利格局中提前“跑馬圈地”，重點(diǎn)培養(yǎng)核心專利優(yōu)勢(shì)。
??? 武漢菱電汽車電子有限公司高級(jí)工程師阮浩對(duì)此表示認(rèn)同，但他同時(shí)認(rèn)為目前國(guó)內(nèi)新能源領(lǐng)域?qū)＠酁橥庥^專利與實(shí)用新型專利，打擦邊球的居多，真正的發(fā)明專利很少。某業(yè)內(nèi)資深人士透露，目前占國(guó)內(nèi)新能源汽車專利數(shù)最多的比亞迪，其900余件專利中非發(fā)明專利占到總數(shù)的60%。
??? 阮浩補(bǔ)充道，比亞迪的情況在國(guó)內(nèi)已經(jīng)算是不錯(cuò)的了，很多企業(yè)在核心領(lǐng)域都是侵權(quán)生產(chǎn)，其中的一個(gè)原因就是發(fā)明專利申請(qǐng)周期太長(zhǎng)。
??? 楊智偉透露，目前在新能源汽車電池發(fā)明專利方面，有三大核心是無法繞行的，其中一個(gè)是包敷碳技術(shù)專利，后兩個(gè)是磷酸鐵鋰本身材料專利和碳熱還原技術(shù)專利。前者加拿大Phostech公司已經(jīng)在華申請(qǐng)專利，擁有獨(dú)家使用權(quán)；后者尚未到中國(guó)申請(qǐng)專利，分別歸屬于加拿大Phostech公司和美國(guó)威能公司。
??? 同樣處于危險(xiǎn)境地的還有電機(jī)與電控領(lǐng)域。阮浩表示，代表電機(jī)領(lǐng)域最先進(jìn)技術(shù)水平的單相電三相同步交流電機(jī)還沒有申請(qǐng)發(fā)明專利，只是因?yàn)槟壳笆袌?chǎng)還未成熟，企業(yè)都處于觀望階段；電控領(lǐng)域則因技術(shù)成熟些，大家都在無償使用無刷、同步專利技術(shù)，未出現(xiàn)法律訴訟。
??? 有業(yè)內(nèi)人士分析，新能源汽車作為國(guó)家七大新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)之一，此刻國(guó)家推出意見稿主要是鼓勵(lì)和引導(dǎo)新能源汽車相關(guān)企業(yè)加大對(duì)核心技術(shù)的研發(fā)和專利申報(bào)熱情。
??? 楊智偉同時(shí)表示，盡管中國(guó)新能源汽車獲得國(guó)家補(bǔ)貼較多，但是在新能源汽車專利領(lǐng)域，猶如兩個(gè)運(yùn)動(dòng)員賽跑，發(fā)達(dá)國(guó)家已先跑于中國(guó)數(shù)百米，在兩者速度一樣的前提下，若無發(fā)生突發(fā)狀況，后者還有多少幾率能夠趕超前者呢？
??? 核心專利外企搶先
??? 記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前新能源汽車專利的關(guān)鍵領(lǐng)域，大多已經(jīng)被國(guó)外企業(yè)所壟斷。
??? 在純電動(dòng)汽車領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)僅有4件核心專利申請(qǐng)，其他多為應(yīng)用專利申請(qǐng)，同期來華發(fā)明專利申請(qǐng)有767件，日本、美國(guó)、韓國(guó)等排名居前。而在燃料電池汽車領(lǐng)域，日本豐田和美國(guó)通用兩家企業(yè)在華申請(qǐng)占到64%，專利布局意圖明顯。
??? 據(jù)熟悉豐田汽車的資深人士對(duì)記者透露，豐田早在2002年即在美國(guó)申請(qǐng)“以磷酸鐵鋰作為正極材料的動(dòng)力電池應(yīng)用于混合動(dòng)力汽車”的發(fā)明專利，換言之，只要在中國(guó)生產(chǎn)的混合動(dòng)力汽車運(yùn)用了以磷酸鐵鋰作為正極材料的動(dòng)力電池，都有可能成為豐田相關(guān)專利的“被告方”。
??? 楊智偉指出，2010年，豐田和通用分別在我國(guó)電動(dòng)汽車方面申請(qǐng)了162件和132件專利，是申請(qǐng)專利最多的前兩名企業(yè)。
??? 其同時(shí)透露，磷酸鐵鋰電池在新能源汽車應(yīng)用方面占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而在混合動(dòng)力領(lǐng)域，中國(guó)車企則遭受“雙重”專利制約。“國(guó)內(nèi)鋰電池蓬勃發(fā)展的背后存在著專利隱患，由于不掌握專利主導(dǎo)權(quán)，國(guó)內(nèi)70%新能源整車企業(yè)及電池供應(yīng)商將來有可能會(huì)成為被告。”
??? 阮浩對(duì)電機(jī)控制領(lǐng)域較為熟悉：“目前在電機(jī)控制領(lǐng)域，真正具有核心專利的企業(yè)較少，關(guān)鍵的系統(tǒng)芯片多為進(jìn)口，由于缺乏核心專利及授權(quán)生產(chǎn)，完全受制于人?！?/font>
??? 合肥天海電氣技術(shù)有限公司張新宇則對(duì)記者表示：“目前我們公司成立了由數(shù)十位專利領(lǐng)域?qū)＜医M成的團(tuán)隊(duì)，就是避免走彎路?！蹦壳皣?guó)內(nèi)企業(yè)所擁有的數(shù)百個(gè)專利，很少是核心專利，很多專利申請(qǐng)都是用來報(bào)項(xiàng)目用的，很難保證實(shí)際環(huán)境長(zhǎng)效應(yīng)用。他同時(shí)表示，在美國(guó)申請(qǐng)專利，申請(qǐng)人要接受個(gè)人信用體系、科研體系雙重審核，一旦出現(xiàn)問題，將會(huì)影響其在業(yè)內(nèi)的終生名譽(yù)和地位，但中國(guó)的環(huán)境則過于寬松，沒有懲戒措施?！?/font>
??? 創(chuàng)新仍是短板
??? 有業(yè)內(nèi)人士指出，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)新能源汽車產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新投入不足20億美元，與此形成鮮明對(duì)比的是，美國(guó)的研發(fā)總額高達(dá)48億美元，僅在動(dòng)力電池研發(fā)上的一次性投入就達(dá)20億美元。
??? 而一份來自德國(guó)的資料顯示，該國(guó)正計(jì)劃投資140億歐元建設(shè)電動(dòng)汽車創(chuàng)新平臺(tái)，遠(yuǎn)超過我國(guó)已經(jīng)投入的加上未來10年的投資總和。
??? 面對(duì)發(fā)明專利明顯偏少的現(xiàn)狀，張新宇表示，我國(guó)新能源汽車研發(fā)投入多以政策性投入為主，少數(shù)大型汽車企業(yè)獲利較多，使得對(duì)新能源汽車持觀望態(tài)度者居多；而民營(yíng)企業(yè)雖然表現(xiàn)出較高的投資熱情，但自身實(shí)力卻難以持續(xù)負(fù)擔(dān)巨額的研發(fā)投入。
??? 清華大學(xué)教授歐陽明高指出，經(jīng)過近10年的發(fā)展歷程，我國(guó)動(dòng)力電池產(chǎn)業(yè)基本上已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)?shù)囊?guī)模，但在電池的基礎(chǔ)材料研發(fā)等原始創(chuàng)新方面還與國(guó)外有一定的差距，需要依靠研發(fā)創(chuàng)新避免落入國(guó)外企業(yè)的專利圍剿之中。
??? 對(duì)于未來該法案的實(shí)施效果，吳強(qiáng)顯得很冷靜：“因?yàn)橐庖姼宓倪m用對(duì)象既可以是本國(guó)申請(qǐng)人，也可以是外國(guó)申請(qǐng)人，所以，從另一方來講，這對(duì)本國(guó)申請(qǐng)人和外國(guó)申請(qǐng)人是比較公平的機(jī)會(huì)，很難說誰會(huì)更占優(yōu)勢(shì)?！?/font>
??? 汽車安全與節(jié)能國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室副主任、清華大學(xué)汽車工程系教授陳全世則表示，新能源汽車產(chǎn)業(yè)只有不斷提升技術(shù)創(chuàng)新能力，實(shí)事求是，才能提高競(jìng)爭(zhēng)力。
??? 有業(yè)內(nèi)企業(yè)表示，此意見稿若成為法案將迅速提升我國(guó)新能源車企競(jìng)爭(zhēng)力，世界范圍內(nèi)的新能源汽車專利將會(huì)打響。
??? 但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國(guó)新能源汽車專利遠(yuǎn)未形成國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，難言專利之戰(zhàn)。
??? 截稿前，我們聯(lián)系了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，據(jù)有關(guān)負(fù)責(zé)人透露，截至3月底，國(guó)內(nèi)企業(yè)申請(qǐng)混合動(dòng)力汽車專利僅占華申請(qǐng)總數(shù)2731件的38%，且主要集中于動(dòng)力總成布置技術(shù)，而國(guó)外在華發(fā)明專利申請(qǐng)有1691件，并且集中于控制技術(shù)等關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域。
??? 優(yōu)先申請(qǐng)是好消息
??? “我們第一時(shí)間獲得了此消息，內(nèi)部也展開了多次小范圍討論，對(duì)于該意見稿我們企業(yè)很重視，早就盼望著這樣的利好消息了。”比亞迪高層人士吳強(qiáng)（應(yīng)當(dāng)事人要求，使用化名）接受汽車商報(bào)采訪時(shí)表示：“目前比亞迪在新能源汽車領(lǐng)域（含F(xiàn)3DM油電混合汽車、E6純電動(dòng)汽車、K9純電動(dòng)客車、動(dòng)力電池）共成功申報(bào)了926件國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利，其中不包括還在審核過程中的專利申請(qǐng)，若是國(guó)家能夠縮短審核時(shí)間，數(shù)目還會(huì)增加許多?！?/font>
??? 長(zhǎng)期從事于新能源汽車專利咨詢研究的臺(tái)灣拓墣產(chǎn)業(yè)研究所成靜表示：“目前在中國(guó)境內(nèi)申請(qǐng)外觀專利與實(shí)用新型專利大概需要0.5~1年，若是發(fā)明專利，則需要3~4年，對(duì)急于將技術(shù)轉(zhuǎn)化產(chǎn)品的企業(yè)，這樣的時(shí)間成本是巨大的?！?/font>
??? “若只是時(shí)間成本也就罷了，關(guān)鍵是國(guó)外對(duì)于新能源汽車核心專利審核，只要滿足條件，1年即可獲得專利授權(quán)。”中宇鋰電能源股份有限公司營(yíng)銷部經(jīng)理陳少良坦陳，“若我們的核心技術(shù)水平和外資企業(yè)相當(dāng)，且申報(bào)時(shí)間處于同一起跑線的話，我們就有可能受限于漫長(zhǎng)的審核時(shí)間，最終被國(guó)外企業(yè)搶先獲得專利，根據(jù)國(guó)際專利申請(qǐng)時(shí)間優(yōu)先原則，我們已經(jīng)屬于專利侵權(quán)。”
??? 面對(duì)企業(yè)的種種困惑，楊智偉認(rèn)為，該意見稿更多的意義是在國(guó)際專利格局中提前“跑馬圈地”，重點(diǎn)培養(yǎng)核心專利優(yōu)勢(shì)。
??? 武漢菱電汽車電子有限公司高級(jí)工程師阮浩對(duì)此表示認(rèn)同，但他同時(shí)認(rèn)為目前國(guó)內(nèi)新能源領(lǐng)域?qū)＠酁橥庥^專利與實(shí)用新型專利，打擦邊球的居多，真正的發(fā)明專利很少。某業(yè)內(nèi)資深人士透露，目前占國(guó)內(nèi)新能源汽車專利數(shù)最多的比亞迪，其900余件專利中非發(fā)明專利占到總數(shù)的60%。
??? 阮浩補(bǔ)充道，比亞迪的情況在國(guó)內(nèi)已經(jīng)算是不錯(cuò)的了，很多企業(yè)在核心領(lǐng)域都是侵權(quán)生產(chǎn)，其中的一個(gè)原因就是發(fā)明專利申請(qǐng)周期太長(zhǎng)。
??? 楊智偉透露，目前在新能源汽車電池發(fā)明專利方面，有三大核心是無法繞行的，其中一個(gè)是包敷碳技術(shù)專利，后兩個(gè)是磷酸鐵鋰本身材料專利和碳熱還原技術(shù)專利。前者加拿大Phostech公司已經(jīng)在華申請(qǐng)專利，擁有獨(dú)家使用權(quán)；后者尚未到中國(guó)申請(qǐng)專利，分別歸屬于加拿大Phostech公司和美國(guó)威能公司。
??? 同樣處于危險(xiǎn)境地的還有電機(jī)與電控領(lǐng)域。阮浩表示，代表電機(jī)領(lǐng)域最先進(jìn)技術(shù)水平的單相電三相同步交流電機(jī)還沒有申請(qǐng)發(fā)明專利，只是因?yàn)槟壳笆袌?chǎng)還未成熟，企業(yè)都處于觀望階段；電控領(lǐng)域則因技術(shù)成熟些，大家都在無償使用無刷、同步專利技術(shù)，未出現(xiàn)法律訴訟。
??? 有業(yè)內(nèi)人士分析，新能源汽車作為國(guó)家七大新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)之一，此刻國(guó)家推出意見稿主要是鼓勵(lì)和引導(dǎo)新能源汽車相關(guān)企業(yè)加大對(duì)核心技術(shù)的研發(fā)和專利申報(bào)熱情。
??? 楊智偉同時(shí)表示，盡管中國(guó)新能源汽車獲得國(guó)家補(bǔ)貼較多，但是在新能源汽車專利領(lǐng)域，猶如兩個(gè)運(yùn)動(dòng)員賽跑，發(fā)達(dá)國(guó)家已先跑于中國(guó)數(shù)百米，在兩者速度一樣的前提下，若無發(fā)生突發(fā)狀況，后者還有多少幾率能夠趕超前者呢？
??? 核心專利外企搶先
??? 記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前新能源汽車專利的關(guān)鍵領(lǐng)域，大多已經(jīng)被國(guó)外企業(yè)所壟斷。
??? 在純電動(dòng)汽車領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)僅有4件核心專利申請(qǐng)，其他多為應(yīng)用專利申請(qǐng)，同期來華發(fā)明專利申請(qǐng)有767件，日本、美國(guó)、韓國(guó)等排名居前。而在燃料電池汽車領(lǐng)域，日本豐田和美國(guó)通用兩家企業(yè)在華申請(qǐng)占到64%，專利布局意圖明顯。
??? 據(jù)熟悉豐田汽車的資深人士對(duì)記者透露，豐田早在2002年即在美國(guó)申請(qǐng)“以磷酸鐵鋰作為正極材料的動(dòng)力電池應(yīng)用于混合動(dòng)力汽車”的發(fā)明專利，換言之，只要在中國(guó)生產(chǎn)的混合動(dòng)力汽車運(yùn)用了以磷酸鐵鋰作為正極材料的動(dòng)力電池，都有可能成為豐田相關(guān)專利的“被告方”。
??? 楊智偉指出，2010年，豐田和通用分別在我國(guó)電動(dòng)汽車方面申請(qǐng)了162件和132件專利，是申請(qǐng)專利最多的前兩名企業(yè)。
??? 其同時(shí)透露，磷酸鐵鋰電池在新能源汽車應(yīng)用方面占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而在混合動(dòng)力領(lǐng)域，中國(guó)車企則遭受“雙重”專利制約。“國(guó)內(nèi)鋰電池蓬勃發(fā)展的背后存在著專利隱患，由于不掌握專利主導(dǎo)權(quán)，國(guó)內(nèi)70%新能源整車企業(yè)及電池供應(yīng)商將來有可能會(huì)成為被告。”
??? 阮浩對(duì)電機(jī)控制領(lǐng)域較為熟悉：“目前在電機(jī)控制領(lǐng)域，真正具有核心專利的企業(yè)較少，關(guān)鍵的系統(tǒng)芯片多為進(jìn)口，由于缺乏核心專利及授權(quán)生產(chǎn)，完全受制于人?！?/font>
??? 合肥天海電氣技術(shù)有限公司張新宇則對(duì)記者表示：“目前我們公司成立了由數(shù)十位專利領(lǐng)域?qū)＜医M成的團(tuán)隊(duì)，就是避免走彎路?！蹦壳皣?guó)內(nèi)企業(yè)所擁有的數(shù)百個(gè)專利，很少是核心專利，很多專利申請(qǐng)都是用來報(bào)項(xiàng)目用的，很難保證實(shí)際環(huán)境長(zhǎng)效應(yīng)用。他同時(shí)表示，在美國(guó)申請(qǐng)專利，申請(qǐng)人要接受個(gè)人信用體系、科研體系雙重審核，一旦出現(xiàn)問題，將會(huì)影響其在業(yè)內(nèi)的終生名譽(yù)和地位，但中國(guó)的環(huán)境則過于寬松，沒有懲戒措施?！?/font>
??? 創(chuàng)新仍是短板
??? 有業(yè)內(nèi)人士指出，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)新能源汽車產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新投入不足20億美元，與此形成鮮明對(duì)比的是，美國(guó)的研發(fā)總額高達(dá)48億美元，僅在動(dòng)力電池研發(fā)上的一次性投入就達(dá)20億美元。
??? 而一份來自德國(guó)的資料顯示，該國(guó)正計(jì)劃投資140億歐元建設(shè)電動(dòng)汽車創(chuàng)新平臺(tái)，遠(yuǎn)超過我國(guó)已經(jīng)投入的加上未來10年的投資總和。
??? 面對(duì)發(fā)明專利明顯偏少的現(xiàn)狀，張新宇表示，我國(guó)新能源汽車研發(fā)投入多以政策性投入為主，少數(shù)大型汽車企業(yè)獲利較多，使得對(duì)新能源汽車持觀望態(tài)度者居多；而民營(yíng)企業(yè)雖然表現(xiàn)出較高的投資熱情，但自身實(shí)力卻難以持續(xù)負(fù)擔(dān)巨額的研發(fā)投入。
??? 清華大學(xué)教授歐陽明高指出，經(jīng)過近10年的發(fā)展歷程，我國(guó)動(dòng)力電池產(chǎn)業(yè)基本上已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)?shù)囊?guī)模，但在電池的基礎(chǔ)材料研發(fā)等原始創(chuàng)新方面還與國(guó)外有一定的差距，需要依靠研發(fā)創(chuàng)新避免落入國(guó)外企業(yè)的專利圍剿之中。
??? 對(duì)于未來該法案的實(shí)施效果，吳強(qiáng)顯得很冷靜：“因?yàn)橐庖姼宓倪m用對(duì)象既可以是本國(guó)申請(qǐng)人，也可以是外國(guó)申請(qǐng)人，所以，從另一方來講，這對(duì)本國(guó)申請(qǐng)人和外國(guó)申請(qǐng)人是比較公平的機(jī)會(huì)，很難說誰會(huì)更占優(yōu)勢(shì)?！?/font>
??? 汽車安全與節(jié)能國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室副主任、清華大學(xué)汽車工程系教授陳全世則表示，新能源汽車產(chǎn)業(yè)只有不斷提升技術(shù)創(chuàng)新能力，實(shí)事求是，才能提高競(jìng)爭(zhēng)力。
CONTACT US
ICC APP
